A Homepage é importante

A homepage é definida como a página principal, página inicial ou página de entrada de um site, que geralmente compreende uma apresentação do site e de todo seu conteúdo. Porém, é preciso questionar se é através destas páginas que o usuário realmente inicia a sua navegação. Como o Michel Fonseca sintetizou em um tweet, a “homepage é sala de estar; você só chega lá depois de ver a fachada e atravessar a porta.”

Recentemente, uma pesquisa (internacional) realizada pela CNN com 2.300 consumidores revelou que 43% das notícias são divulgadas/compartilhadas em mídias sociais, 30% por e-mail, 15% via SMS e 12% através de instant messengers. Neste caso (e em muitos outros), a homepage não é, na perspectiva do usuário, a “página inicial” do site – tampouco é a sua página de entrada. Assim, cada notícia se torna uma landing page: é por ela que o usuário inicia a sua navegação – e também pode terminá-la.

É preciso perceber que o valor da homepage enquanto “índice” ou “capa” de um site não está sendo questionado – pois ele é, de fato, irrevogável. Para que uma homepage seja eficiente, devem-se concentrar esforços no planejamento da arquitetura de informação e estudos de usabilidade, a fim de que a navegação do usuário seja fluida o suficiente para que ele encontre o que buscava facilmente. A crítica aqui está na supervalorização da homepage em detrimento das landing pages, páginas que se tornam ainda mais importantes na medida em que é nelas onde se encontra o conteúdo – o que o usuário, de fato, busca.

As landing pages são ainda mais importantes

Na perspectiva do usuário, as páginas de entrada no seu site são as landing pages. A landing page, segundo Martha Gabriel, “é a página que aparece para uma pessoa quando ela clica em um anuncio ou link de um resultado de busca (orgânica ou links patrocinados)” – definição retirada do livro “SEM e SEO: Dominando o Marketing de Busca”. É válido observar que não estamos falando de páginas feitas para campanhas de links patrocinados ou e-mail marketing, mas das deep pages, as páginas intermediárias e profundas do site que funcionam como landing pages dos resultados de buscas.

Para ilustrar a questão, seguem alguns dados deste blog: a página inicial foi acessada por apenas 16,92% dos visitantes do blog no ultimo mês – ressaltando que quase ¼ deles acessaram a homepage a partir de outra página do blog, então não começaram a sua navegação através dela; neste período, 46,26% do tráfego foi proveniente de mecanismos de busca, 28,99% via mídias sociais (e referências em outros blogs/sites) e outros 5,61% de outras fontes variadas (como e-mail, por exemplo) – totalizando assim 80,86% de tráfego direcionado para interesses bastante específicos, típico efeito da cauda longa. Apenas os posts Monitoramento de Mídias Sociais: 5 passos para começar, 31 ferramentas para visualizar dados de Mídias Sociais, Planners ou charlatões? Estratégias, objetivos e métricas e 53 ferramentas para fazer buscas no Twitter tiveram, somados, mais visualizações que a página inicial do blog (com um tempo de permanência do visitante muito maior, é válido observar). Então, na perspectiva do usuário, qual(is) é(são) a(s) página(s) inicial(is) do blog Intermídias?

É exatamente por isso que se faz necessário tornar a experiência do usuário nas landing pages, no mínimo, satisfatória, pois é ela que vai definir se a navegação continuará ou não – e para isso deve-se lançar mão de uma gama de recursos, desde a criação de layout diferenciados para estas páginas internas até a otimização delas para mecanismos de buscas (SEO) e mídias sociais (SMO).

E aí? Landing Pages ou Homepages?

Minhas experiências com criação e otimização de sites e as mudanças que ocorreram nos últimos tempos (como a implementação Caffeine, novo sistema de indexação do Google, e a consideração de critérios “sociais” no ranking de uma página) me fizeram pensar que há muito mais para se preocupar do que apenas com a homepage. Estas experiências me permitem concluir que é sim possível (e plausível) considerar hoje que determinadas landing pages de um site podem ser muito mais importantes que a sua homepage.

E as suas experiências? Fazem você concordar comigo ou não?

Eu dei uma folheada e achei o livro, no mínimo, curioso. Nas suas mais de 700 páginas (e 700 ilustrações, diga-se de passagem) ele parte dos primórdios do design de interação na informática, fazendo um panorama desde o lançamento do primeiro micro-computador até a internet e os sistemas multimídia mais modernos. Durante esta trajetória o autor perpassa muitos assuntos relacionados ao projeto de interações, como interfaces humano-computador, prototipação, entre outros.

Bem, aqueles que acharam que esta pode ser uma leitura interessante podem fazer o download do livro completo em seu site oficial. – sim, isso mesmo, ele é totalmente gratuito. Além disto, no site também estão disponíveis os “anexos digitais” que acompanham o livro em um DVD, como algumas entrevistas sobre design de interação com acadêmicos  e profissionais do campo.

Boa leitura para todos.

Fonte: Designing Interactions (website oficial), Livro – Designing Interactions e Designing Interactions by Bill Moggridge.

Depois do Kindle for iPhone – uma grande surpresa, já que todos pensavam que uma loja de livros era um dos próximos passos da Apple e seu plano megalomaníaco de dominar todo o conteúdo digital do mundo – surge o Zinio’s Magazine Reading iPhone App, um lançado recentemente, que é um leitor de revistas virtuais para iPhone/iPod Touch – com um grande diferencial: ele possui sua própria loja virtual de revistas, a própria Zinio, enquanto provedora de conteúdo.

Há algum tempo a Zinio já dispunha de versões de revistas devidamente adaptadas para o Mobile Safari, mas agora, com um aplicativo, a navegação deste conteúdo foi radicalmente modificada – para melhor, vale a pena ressaltar. Além de possuir uma interface com design bastante propício à leitura, o app ainda oferece um modo no qual toda a informação gráfica é excluída, deixando na tela apenas o texto – o que pode ajudar, e muito, na hora de ler em um dispositivo com tela relativamente pequena como é a do iPhone/iPod Touch. Outro detalhe interessante é que todo o conteúdo adquirido é transferido para o seu dispositivo, ou seja, você não precisa estar contectado à internet sempre que quiser ter acesso a ele.

O acervo da Zinio ainda não possui muitas opções, mas tenho certeza que ela deve sofrer um up brevemente – ainda mais com esse mar de rumores acerca de tablets e-magazines. O aplicativo está disponível gratuitamente na App Store – porém não posso dizer o mesmo das revistas, claro.

Será que a Apple realmente não pretende abocanhar o mercado de publicações editoriais digitais? Não seria inteligente desprezar um nicho de mercado como este – e a Apple sabe muito bem disso. Se esta suposta Tablet da Apple for verdadeira – e seu fim for servir de receptáculo para o conteúdo que temos hoje em revistas, como mostram as inclinações das grandes produtoras de conteúdo editorial – logo toda esta abertura que a empresa está dando á apps deste tipo sumirá. E isto não está (muito) longe de acontecer.

Referências: Zinio Launches iPhone App as Key Element of “Unity” Reading Platform e Zinio lança leitor com banca de revistas virtual para iPhone.

Talvez a sua resposta, proveniente do primeiro estímulo, seria a mais óbvia o possível: a acessibilidade das linguagens visuais. Em primeira instância, podemos considerar esta resposta como adequada. Desde que Douglas Engelbart nos apresentou as graphical user interfaces (GUIs, ou, em bom português, interfaces gráficas de usuário), em 1968, este é o principal argumento em seu favor. É irrefutável que a espacialidade e tangibilidade que as GUIs trazem à informação (e a sua organização, em geral) dotam os sistemas operacionais de uma intuitividade incrível.

Porém, devemos pensar um pouco mais nesta resposta tão simplória. O que realmente faz com que a interface gráfica de usuário seja um trunfo na história dos computadores não é o mero fato de dotar a informação de forma ou torná-la mais tangível para o usuário, mas a metaforização visual do ambiente computacional e a projeção do usuário dentro da máquina – como nos apontam vários autores da área, a exemplo de Stephen Johnson, de forma bastante inteligível, em A Cultura das Interfaces. A pequena seta do mouse, presente na tela, trouxe ao usuário a possibilidade de, efetivamente, realizar uma tarefa, e não mais pedir que o computador o fizesse em seu lugar. Ao digitar “dir C:\” o usuário está fazendo um pedido ao computador, similar a: “por favor, liste todos os arquivos que estão na raiz do disco C”. Já o mouse é o próprio usuário, é sua mão, movendo e excluindo arquivos – e não mais pedindo, encarecidamente, ao computador que realize estas ações. E assim as solicitações, grandes e complexas linhas de comandos, deram lugar às ações, seqüências de cliques. Entretanto, no final de tudo, as interfaces gráficas são apenas meios para visualizar informações, “os dados por trás de determinado documento estão na verdade dispersos a esmo pela superfície magnética de um disco rígido” (JOHNSON, 2001, p. 124). Os ícones, janelas e ambientes são apenas ilusões, construídas para nos ajudar a manipular e navegar por entre estas informações.

Fazendo uma válida analogia entre a internet e nossos computadores, Aza Raskin, especialista em ambientes digitais de interação, considera a internet como um espaço caótico, no qual existem muitos serviços e informações coexistindo sem qualquer relação entre elas – concepção certamente herdada de teóricos como Manovich (2006), que define a internet como um aglomerado de dados em suspensão, disponíveis para download (não necessariamente via browser, é válido ressaltar). Em suas elucubrações, Raskin constata um fato que muitas vezes nos passa despercebido: algumas das tarefas que desempenhamos na internet podem vir a exigir muito mais cliques, muito mais esforço, do que a digitação de alguns comandos o faria. Foi exatamente esta constatação que fez Raskin iniciar o desenvolvimento do Ubiquity, um complemento para o navegador web Mozilla Firefox que, quase nostalgicamente, retoma a idéia dos comandos escritos – mas, desta vez, a partir de uma abordagem diferenciada: a semântica.

Para compreender porque a proposta de Raskin não é retrocesso, mas um avanço na usabilidade das interfaces de usuário, devemos pensar nas interfaces de linha de comando e seu principal problema: a limitação do repertório de comandos. Quando digitamos um comando em um terminal, o sistema operacional não o interpreta, apenas o reconhece. É isso que o computador se resume a fazer: reconhecer os comandos escritos, a partir da comparação com um banco de comandos pré-estabelecidos, e executá-los. Contudo, sabemos perfeitamente que a linguagem escrita, como os humanos a utilizam, não se baseia só na equivalência – pelo contrário, nos deparamos freqüentemente com significados sem uma expressão definida ou várias expressões que possuem um mesmo significado. Em resumo: as línguas (sim, qualquer uma delas) são regidas pela semântica, não pela sintaxe.

Com o Ubiquity, Raskin propõe uma substituição deste modo de manipulação sintático por um modelo semântico, no qual que possamos “dar sentido” ao caos informacional que é a web – a articulando e operando da mesma forma que fazemos com nossas idéias e nossa linguagem. É uma interface que não exige de nós a memorização de uma lista interminável de comandos, mas que entenda nossas solicitações, da forma que, de fato, as fazemos. O complemento permite que o usuário ative uma série de serviços (previamente integrados) a partir da entrada de pequenos comandos escritos diretamente no navegador.

No vídeo de apresentação do projeto (abaixo), Raskin ratifica a utilidade de sua criação com uma situação bastante comum: o envio de um e-mail com um mapa – apesar do Wave, lançado bastante tempo depois do anúncio do Ubiquity, propor outra solução (gráfica) para esta mesma situação, o exemplo continua perfeitamente cabível. Para realizar esta tarefa, o usuário faria uma série de tarefas simultâneas ao processo de composição da mensagem em si: 1. abrir o e-mail; 2. abrir o Google Maps; 3. buscar a localização desejada e 4. Colar o link do mapa no e-mail. Todo o processo exigiria, além de bastante tempo, vários cliques e resultaria em um e-mail com um link e não um mapa – o que faz bastante diferença para o destinatário. O Ubiquity altera radicalmente esta dinâmica; com ele tudo que o usuário precisa fazer é digitar “map” seguido do endereço desejado e o mapa é inserido no e-mail.

O Ubiquity, sem dúvidas, torna mais ágeis atividades corriqueiras pela sintetização de suas ações em comandos escritos, porém ele ainda não pode ser caracterizado como uma espécie de modelo semântico de interface de usuário. O complemento funciona, assim como as antigas linhas de comando, a partir de um repertório pré-estabelecido de comandos (e serviços). Atualmente, ele conta com aproximadamente 80 comandos, relativos a atividades comumente realizadas na web (busca, tradução, envio de mensagens, localização de lugares, entre outros) – ou seja, pela simplicidade e abrangência dos comandos ele simula uma interface semântica, mas não é. Ainda assim, o Mozilla Ubiquity traz uma diferença que o torna bastante significativo: o fato dele ser um software livre, um projeto open-source com o qual qualquer indivíduo pode colaborar construindo e compartilhando comandos com a comunidade a partir da API do complemento – escrita em Javascript, linguagem de programação extremamente popular na internet.

É bom ver que, enquanto o novo orgasmo do mundo da tecnologia são projetos de interfaces gráficas manipuladas pelo toque (e a supressão, cada vez maior, dos inputs de texto), ainda existem pessoas que pensam diferente.

Observação: Aqueles que ficaram curiosos e gostariam de ver o Mozilla Ubiquity em ação, podem fazer o download do seu protótipo, disponível no site oficial do projeto – acompanhado, inclusive, de manuais para criação de novos comandos.

Referências: Mozilla lança Ubiquity: linguagem comandando a web e Mozilla Labs >> Ubiquity (Site oficial do projeto).

Bibliografia:

JOHNSON, S. Cultura da Interface: como o computador transforma nossa maneira de criar e comunicar. Tradução: Maria Luíza X. de A. Borges. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editor, 2001.

MANOVICH, Lev. Post-Meida Aesthetics, 2006. Disponível em: http://www.manovich.net/IA/. Acessado em: 3 dez. 2009.

Não. Diferente de milhões de fanboys, eu não a admiro simplesmente porque é uma campanha da Apple, mas porque a campanha “brinca” de forma fantástica conosco, com nossos valores (socialmente ratificados e vigentes, inclusive na época em que ela foi veiculada) para vender computadores. O manifesto Think Different é um texto sensacional… que vende computadores. Mas assim como ele serviu para vender computadores, ele teria vendido aviões, máquinas de lavar, bambolês, canetas, biscoitos, chicletes, enfim, qualquer coisa. Porque? Porque a campanha não vende computadores: ela vende identidades.

No meu trabalho me restringi a analisar as peças do iMac e o mesmo farei aqui, afinal o que pretendo é despertar a atenção para algumas estratégias de construção identitária presentes na campanha – e estas peças satisfazem à este propósito. As peças publicitárias do iMac podem ser consideradas um corpus significativo e apropriado para a investigação de características dessa apropriação identitária, pois nos mostra um misto de discursos, imaginários e valores que evidenciam as relações de poder que operavam entre os processos de comercialização e consumo. Mas comecemos de onde se deve começar.

A campanha Think Different, criada pela agência Chiat\Day para a Apple (ainda chamada Apple Inc.), em 1997. Neste ano a empresa passava por um momento crítico, no qual recebia de volta um dos seus fundadores, Steve Jobs, em uma tentativa de recuperar-se da crise financeira que quase fechou suas portas. Jobs retornou a Apple trazendo de volta as idéias criativas e revolucionárias que levam o nome do empresa ao cenário internacional e um produto que materializava todo este espírito: o iMac - que ainda seria lançado em 1998.

Na composição da maioria das peças analisadas predominam imagens do iMac com um título curto, ambos sobre um fundo totalmente branco. Este conceito de simplicidade de toda a campanha faz referência direta a mudança do rumo administrativo da empresa, que não obteve sucesso com lançamentos mais “arrojados” (como o Apple Newton, um PDA touchscreen, em 1993 e o Apple Pippin, em 1996, um vídeo-game, ambos grandes fracassos, considerados, depois, muito avançados para a época) e retorna ao cenário da tecnologia com os conceitos de facilidade, inteligibilidade e integralidade – simbolizados pelo iMac e sua inovadora estrutura all-in-one.

Dois aspectos são claramente perceptíveis: a tentativa de desconstrução do iMac enquanto computador e a a supervalorização do design. Destacamos aqui o título Chic. Not Geek (Chique, não nerd) que explicita a intenção de expandir seu público-alvo para além de profissionais da área de Tecnologia da Informação (TI) e simpatizantes, considerados geeks, e atingir um público que valorize o estilo e beleza. Faz-se imprescindível enfatizar também que não há, nas peças, referência do iMac como um computador pessoal: o iMac é um iMac. Foi encontrada apenas uma referência neste sentido, em um folder (um tipo de impresso publicitário caracterizado pelo sua intenção de transmitir uma grande quantidade de informações), caracterizando o iMac enquanto “tudo que você precisa de um computador pessoal” – mas reitero que essa classificação em utilizada apenas uma vez em um folder de 6 páginas, o que é praticamente inexpressivo considerando o tamanho de toda a campanha. O título Sorry, no beige (Desculpe, sem bege) demonstra de forma bem objetiva essa quebra com os padrões do produto “computador” e a tentativa de atribuir capital simbólico ao iMac, diferenciando-o. Esta diferenciação se torna ainda mais clara quando percebemos o cuidado com a seleção de veículos para os anúncios impressos da campanha: foram escolhidas revistas de grande tiragem e assuntos populares, como moda, para anunciar o produto – ao invés de fazê-lo em revistas de computação como faziam todas as outras fabricantes. Também é válido ressaltar que, até aquela época, anúncios em mídia externa não haviam sido utilizados pela indústria de computadores, mas a Chiat/Day alugou grandes espaços em New York e Los Angeles para veicular peças publicitárias da Apple – uma prática que permanece na empresa até hoje.

Fatos como estes (e muitos outros que ficaram de fora desta breve análise) mostram o quanto a Apple desejava popularizar o iMac, atribuindo a ele o conceito de diferenciação (do passado, do comum, do trivial) e a idéia que somente um iMac poderia levar para a vida do homem urbano moderno os adventos que o caracterizavam como tal: ele trabalhava os “novos” conceitos que a internet inaugurou na época, como interatividade, acessibilidade, velocidade e espaço virtual, tudo isso com um design totalmente inovador, compacto, cores alegres e fortes, formas arredondadas e translúcidas. Era um produto diferente, bonito e com tecnologia de ponta, que permitia o homem não apenas “usar” a tecnologia, mas viver aquele tempo como deveria ser vivido. Desta forma era constituído um argumento de venda emocional, ainda que apoiado em uma abordagem técnica.

A Apple foi uma das primeiras empresas de informática a apresentar um computador como um objeto-símbolo, um objeto no qual o verdadeiro sentido do consumo seria apropriar-se da carga semântica e da conotação social intrínseca a ele. O iMac foi construído não apenas para propiciar uma melhor experiência computacional para um indivíduo, mas para imbuí-lo de um status quo, que não pode ser adquirido de nenhum outro jeito senão a partir da compra, do consumo, da exibição daquele produto (BAUDRILLARD, 1989) – não é sem razão que o iMac tem uma alça em seu fundo, feita somente para viabilizar o seu transporte, ainda que seja ridícula a possibilidade de transitar com um desktop, até mesmo naquela época.

Ao comprar um iMac, neste contexto, você não estaria apenas adquirindo um aparato tecnológico como também vivenciando um determinado estilo de vida (digital) e se inserindo num imaginário tecnológico que enfatiza as idéias de inovação, elegância e distinção econômica (e social). O iMac, assim como vários outros produtos da Apple (principalmente os porvindouros), foi um dos primeiros aparatos tecnológicos no pode-se encontrar uma união bem-sucedida entre a materialidade do fato tecnológico (sua interface gráfica de fácil utilização e seu design diferenciado) e os diversos planos discursivos que o envolvem, destacando os valores típicos da uma cibercultura em plena formação e ascensão com o advento da internet.

Referências bibliográficas:

BAUDRILLARD, Jean. O sistema dos objetos. São Paulo: Perspectiva, 1989.

Peças retiradas do site MacMothership.

Porém, a crença de uma tablet da Apple não se resume apenas aos mactards, grandes corporações também apostam na idéia. Inclusive destas apostas surgem conceitos que ainda não tinha sido cogitados (ou amadurecidos), como a idéia da tablet servir como plataforma/meio para um revival das revistas, agora como aplicativos interativos de notícias  – algo que seduziu a indústria das notícias, por atualizar o seu modelo de negócios, hoje em decadência.

Não faz muito tempo que o editor-chefe do TechCrunch, Michael Arrington, um projeto de tablet denominado CrunchPad. O dispositivo é, basicamente, uma tablet touchscreen de baixo custo com foco em entretenimento. De acordo com Arrington, o CrunchPad já havia passado da fase de projeto e estava prestes a entrar em produção quando houve uma série de complicações na relação com a fabricante do produto — a Fusion Garage. Depois do projeto de Arrington, a esperança de revitalizar o mercado editorial com tablets parece ter “contaminado” outras empresas.

A Condé Nast, editora da revista Wired, não propôs um tablet, mas um conceito de um aplicativo da revista que funcionaria na famigerada (e fictícia) Tablet da Apple. O aplicativo traz o conteúdo da revista para o tablet de modo bastante tradicional, praticamente uma transposiçào de formatos – ainda que demonstre, com um gráfico interativo, algumas das possibilidades diferenciais do acesso (e da usabilidade) deste conteúdo no ambiente digital.

Hoje foi a vez da Time Inc., que apresentou um conceito de tablet, criado em parceria com a Wonderfactory, para a revista Sports Ilustrated. O projeto, apesar de ainda carregar muito do que se espera de uma Apple Tablet, avança em relação os outros apresentados, extrapolando a mera transposição de formatos. Confira o vídeo demonstrativo:

Enquanto a Condé Nast apenas deu uma prévia das possibilidades de transformar um revista em um conteúdo interativo, a Time Inc. pensou em uma forma de levar o conteúdo de uma revista aos meios digitais, comtemplando as características que lhe são próprias. No conceito, toda a revista é interativa: as possibilidades vão desde assistir vídeos e navegar em galerias de fotos até reorganizar o índice e compartilhar conteúdo via e-mail e redes sociais – entre muitas outras funcionalidades.

É algo realmente diferente.

Referências: Michael Arrington anuncia morte prematura do CrunchPad; mas será que é pra valer?, Confira um conceito de app da Wired para a iTablet e Time Inc. apresenta o seu conceito de tablet, destinada a revistas interativas.

O Bastion, do Polishlinux.org, fez um changelog visual do KDE Software Compilation 4.4, ainda em desenvolvimento. Apesar do número de mudanças ser reduzido, posso dizer que as novidades são, no mínimo, significativas. Ao passo que avança em seu amadurecimento, o KDE 4 se mostra um ambiente muito mais direcionado para o usuário final, com uma interface cada vez mais simplificada, intuitiva e bonita – além de mais estável, é claro. Dentre todas as novidades na interface destaco apenas duas:

Animações do Oxygen

As animações do Oxygen agora estão muito mais fluidas e vivas que nunca. Além disso, o usuário pode optar por uma maior gama de efeitos visuais, configurando-os com facilidade pois todos são integrados ao sistema – diferente do Compiz Fusion, que exige um esforço de configuração, ainda que pequeno.

Agrupamento de janelas

Um recurso já conhecido pelos usuários do Compiz Fusion chega ao KDE 4 com alterações surpreendentees. O KDE 4 permite que você agrupe várias janelas em apenas uma de modo que elas ficam disponíveis na barra de título, como se fossem abas. A forma com a qual este recurso foi implementado no sistema realmente foi realmente genial, tornando-o mais útil e fácil de usar – entrando ainda na “moda das abas“.

Se você quer saber mais sobre as mudanças da versão de desenvolvimento do KDE Software Compilation 4.4, dê uma olhada no post original, que contém uma análise breve, mais ainda assim detalhada, que descreve e ilustra as novas features dessa versão.

Referências: KDE 4.4 dev: What’s new?.

]]> http://www.intermidias.com.br/2009/12/o-que-ha-de-novo-no-kde/feed/ 1 http://www.intermidias.com.br/2009/11/android3-samsung-galaxy-htc-magic-e-o-motorola-dext/ http://www.intermidias.com.br/2009/11/android3-samsung-galaxy-htc-magic-e-o-motorola-dext/#comments Sun, 15 Nov 2009 21:01:21 +0000 Ian Castro http://www.intermidias.com.br/?p=1680 Você já deu uma olhada nos  smartphones que trazem o Android para o Brasil?

Se ainda não o fez, o Eduardo Pellanda, do blog Ubimidia, vai te dar esta oportunidade (ainda que virtualmente). Durante a próxima semana, o Pellanda fará uma “pesquisa” (um comparativo, melhor dizendo) com os 3 smartphones que chegam ao Brasil com o Android: Samsung Galaxy, HTC Magic e o Motorola Dext. O primeiro vídeo feito por ele foi um demonstrativo da interface do sistema no Galaxy – mas que, segundo ele mesmo, também serve como pequeno review do aparelho.

Se quiser ver o resto dos vídeos em primeira mão, acompanhe o blog Ubimidia (que é bem interessante, recomendo).

Referência: Tour pela interface do Android.

Nossos aparelhos celulares, principais dispositivos de acesso à internet em um futuro próximo (segundo previsões), não são computadores, apesar de concentrarem várias de suas funções. Vamos às diferenças mais básicas: computadores possuem telas e teclados grandes, acompanhados de conexão rápida (e estável) à internet – o que, segundo John Pettengill, designer de interação da Razorfish, dá lugar a uma internet “desleixada“, ou seja, sem maiores preocupação com o caráter sintético de seu conteúdo ou até mesmo da atenção do usuário – já os telefones celulares são exatamente o oposto, têm telas e teclados pequenos (ou minúsculos) e a conexão não possui um nível elevado de qualidade – o que não deixa brechas para desleixos, a informação tem que ser passada de forma objetiva e atraente, ainda que, para isso, os processos comunicacionais sejam simplificados ao máximo.

O European Youth Trend Report (2009) é um relatório que apresenta (algumas) novas tendências de comportamento observadas nos jovens que residem os países do continente europeu. É interessante ver como a utilização da internet, dos dispositivos móveis e de ambos em conjunto por estes jovens apenas confirma nosso pensamento anterior:

Vamos manter nossa atenção nos fatos que: a internet é o principal passatempo de 67% dos jovens europeus; 70% dos jovens espanhóis fazem o download de filmes completos, enquanto outros 35% alimentam a internet com videoclipes; o nível de intimidade dos jovens com essas tecnologias é tão grande que 12% dos jovens britânicos e 42% da turquia alegaram já ter realizado strip-tease em frente a uma webcam. Quando falamos do aparelho celular em si temos estatísticas bem interessantes também: menos da metade dos jovens belgas usa seu telefone celular para, efetivamente, ligar para alguém; no Reino Unido, 60% querem ter mais opções de chat em seu aparelho; 68% dos jovens espanhóis tiram fotografias de si mesmos em seus celulares e 28% deles as enviam para alguém. É um fato: a conectividade é a principal tendência da juventude européia hoje – e da mundial amanhã. Vamos considerar este cenário.

Segundo John, os mobile sites de hoje em dia são apenas páginas da internet com menos funcionalidade, conteúdo e formas de navegar por este escasso conteúdo – ou seja, menos tudo. Versões “móveis” de sites grandes (tanto em porte quanto em extensão territorial de relevância, digamos assim), são necessários, é claro, mas eles só oferecem a mesma internet “velha”, sem o principalmente fator que caracteriza a internet móvel: o contexto. O local, este sim, é o fator constituinte desta nova forma de internet; o fator contextual é a principal mudança de quando acessamos a internet parados, concentrados em nosso computador, para quando o fazemos a partir de um aparelho celular. A mobilidade afeta a tal ponto nossas vidas que muda a nossa própria concepção de espaço – o problema é que isso não é perfeitamente compreendido, ainda.

Como observamos acima, com o apoio das estatísticas, os jovens já desenvolvem usos para essa contextualidade – não só eles mais a grande maioria dos usuários de dispositivos móveis. Se percebemos perfeitamente que são duas formas distintas de internet, porque dar aos usuários a mesma coisa? Essa é a pergunta de Pettengill; e, colocando a coisa toda em nossa área de interesse, a minha pergunta é: porque não nos apropriar destes usos para fazer publicidade de forma mais relevante? Talvez mais contextual e mais interativa…

Com isso em vista – e inspirado pelas reflexões do Leonardo Xavier sobre a pontomobi e o que ela faz, no blog Mobilizado – vamos pensar (mais e) melhor sobre mobile marketing. O que é mobile marketing? Parece bastante óbvio: é desenvolver estratégias de marketing especialmente para serem aplicadas em aparelhos celulares; mas, talvez, a questão não seja tão simples assim. Partindo do conceito que o “celular é meio. E como meio, pode ser pensado em 2 grandes frentes: (1) meio de conexão entre marca e consumidor e (2) meio de concentração de audiência.” Xavier culmina na conclusão de que ele é um “tradutor das melhores ferramentas e possibilidades do mundo mobile para os objetivos de comunicação e marketing das agências e seus clientes”.
Desta forma, se o mobile marketing tem o aparelho celular como um “meio” (ainda que essa concepção seja bastante discutível, mas vamos adotá-la como maneira simplória de analisar a situação) e o acesso à internet (movel) é a maior perspectiva futura para o aparelho, devemos pensar em iniciativas de um “mobile” marketing que agora também deve englobar a produção de “interatividades no meio celular” a partir da internet móvel.

Deixo registrados meus agradecimentos ao Tarcízio, do Imagem, Papel e Fúria, pela recomendação do slideshow do John Pettengill, pontapé inicial para este texto.

Referências: How To Save The Mobile Web, European Youth Trend Report e O que eu faço mesmo?.
Leituras adicionais: Tendências do Mobile Marketing/Advertising e A Era do Mobile Marketing.

Quando Engelbart apresentou ao mundo a interface gráfica, ou GUI (do inglês, Graphical User Interface), ele demonstrou, na verdade, um modo de sintetizar, funcional e semanticamente, os complexos comandos escritos em representações gráficas e iconográficas - ou seja, a possibilidade de se compor uma interface a partir destas representações.

Aquele que explorou esta possibilidade foi Alan Kay (fotografia ao lado), do Stanford Research Institute (SRI). Além de desenvolver a capacidade de sobreposição de janelas (um passo de importância incomensurável para a consolidação das GUIs), Kay encontrou uma forma de organizar e materializar uma infinidade de bits (a informação) de modo que pudéssemos, de fato, entendê-la e, deste modo, interagir mais intuitivamente: a metáfora do desktop. A tela então passou a ser uma escrivaninha na qual papéis (janelas) sobrepunham-se e alternavam-se conforme sua utilização pelo usuário. Enquanto metáfora, é óbvio que a relação que o usuário tem a área de trabalho de seu computador não é a mesma que tem com sua escrivaninha – como não trata seu mouse como um rato. A metáfora do desktop é eficaz porque cumpre sua função de estimular relações de remetimento pelas quais o usuário (principalmente o leigo) se aproxima mais da experiência computacional; por simples associação, se torna quase óbvio que um arquivo estivesse contido em uma pasta e que você pudesse, a qualquer momento, arrastar esta última e mudá-la de lugar na sua área de trabalho – assim como vira natural arrastar um arquivo de uma pasta para outra para movê-lo. As pequenas ilustrações de pastas faziam os usuários lembrarem de pastas “reais”, mesmo não funcionando exatamente como tais; foi isso que fez a metáfora tão forte e bem sucedida.

O desktop de Kay (imagem da patente à direita) teve seu ápice na adaptação\aprimoramento feita para o Macintosh, com seus menus, ícones e pastas que constituíram um padrão que as interfaces gráficas computacionais seguem até hoje. E, salvaguardando algumas mudanças conceituais ínfimas (e uma série de mudanças estéticas até significativas), as GUIs que conhecemos hoje ainda são as mesmas que surgiram nos anos 80, não houve nenhuma mudança em seu conceito.

Vemos hoje que o 3D já invande as áreas de trabalho convencionais. Graças ao crescente desempenho das placas gráficas (GPUs), a última tendência em desktops hoje são os “toques” em terceira dimensão – não uma completa transformação da área de trabalho, e sua manipulação, para três dimensões, mas apenas alguns elementos, com os alternadores de aplicativos. No Linux, a maior referência é o Compiz Fusion, que tem uma gama de recursos de visualização (e operação) do desktop em 3D, como já falei anteriormente; no Mac temos uma sério de efeitos de minimização de janelas, entre outros, e recursos como o Exposé; e (até) o Windows Vista ganhou o Aero, com suas janelas transparentes e o Alt+Tab turbinado.

Mas, mesmo com múltiplas áreas de trabalho dispostas em forma de cubo (ou cilindro), janelas transparentes, janelas instáveis, alternadores de aplicativos com thumbnails animadas, e tudo mais de 3D que um desktop possa ter (como o vídeo acima), não se enganem. No fundo, ele é o desktop de Alan Kay.

Referências: Reimagining the Future of Your Desktop, in 3D.

Leituras adicionais: A síndrome do déficit de atenção e as interfaces gráficas.