Eu dei uma folheada e achei o livro, no mínimo, curioso. Nas suas mais de 700 páginas (e 700 ilustrações, diga-se de passagem) ele parte dos primórdios do design de interação na informática, fazendo um panorama desde o lançamento do primeiro micro-computador até a internet e os sistemas multimídia mais modernos. Durante esta trajetória o autor perpassa muitos assuntos relacionados ao projeto de interações, como interfaces humano-computador, prototipação, entre outros.

Bem, aqueles que acharam que esta pode ser uma leitura interessante podem fazer o download do livro completo em seu site oficial. – sim, isso mesmo, ele é totalmente gratuito. Além disto, no site também estão disponíveis os “anexos digitais” que acompanham o livro em um DVD, como algumas entrevistas sobre design de interação com acadêmicos  e profissionais do campo.

Boa leitura para todos.

Fonte: Designing Interactions (website oficial), Livro – Designing Interactions e Designing Interactions by Bill Moggridge.

Estamos chegando às vésperas de mais um evento da Apple – sim, a Apple oficializou a realização de um evento para a imprensa no dia 27 de Janeiro (quarta-feira) – e os mais variados rumores sobre uma iPad / iTablet / iSlate / Apple Tablet / Macbook Tablet / invente-um-nome-e-coloque-aqui surgem incessantemente – quer ver alguns? Que tal este, este, este e este? Satisfeito?

Entretanto, porque não podemos apenas nos resumir a analisar os fatos e nos contentar em ver somente o futuro que eles nos adianta? Porque analistas querem ser mães de santo e insistem em ficar, simplesmente, adivinhando? Para fazer as ações da empresa na bolsa subirem? Esta seria uma justificativa até razoável no mundo dos negócios, por isso mudarei a pergunta: porque nós temos que acreditar nestas previsões mediúnicas ridículas? Não foi ontem que começaram os rumores sobre uma iPad / iTablet / iSlate / Apple Tablet / Macbook Tablet / invente-um-nome-e-coloque-aqui e a cada evento da Apple uma legião de mactards fica, mais uma vez, frustrada.

Me lembro muito bem da época em que o netbook eram a novidade mais incipiente e haviam milhares de “evidências” acerca do lançamento de um netbook da Apple. Cadê ele? Vários e vários analistas, como os apressadinhos da Piper Jaffray, previram que “até o final de 2000-e não-sei-quanto” seria lançado o tal netbook e… nada. Assim como há mil anos eu escuto sobre a (maldita) iPad / iTablet / iSlate / Apple Tablet / Macbook Tablet / invente-um-nome-e-coloque-aqui da Apple e… nada.

Bem, já que todo mundo está brincando de vidente eu quero brincar também. Joguei os búzios aqui e lá vão minhas previsões para este suposto lançamento da Apple.

Quando o MacBook Air foi lançado ele foi bastante criticado e apenas hoje, depois de quase 2 anos, o mercado começa a entendê-lo (e surgem automaticamente uma gama de “genéricos” como o Adamo da Dell, o Asus UX30 e o Vaio VPC). Desta forma, uma iPad / iTablet / iSlate / Apple Tablet / Macbook Tablet / invente-um-nome-e-coloque-aqui da Apple teria um “algo a mais” do que todos estes mock-ups que estão circulando pela internet (a maioria deles sem usabilidade ou ergonomia nenhuma) e, juntamente com este “algo a mais” ele teria também uma grande probabilidade de ser “tão revolucionário” que demorará alguns anos para que o mundo entenda o produto (já que estou bancando o vidente, que tal uns três anos?)  – ou simplesmente fracassará, como o Apple Newton, em 1993, o Apple Pippin, em 1996, ou a pífia Apple TV (que eu, particularmente, considero um fracasso).

Ainda tem mais. Meus búzios já me dizem, há algum tempo, que a iPad / iTablet / iSlate / Apple Tablet / Macbook Tablet / invente-um-nome-e-coloque-aqui da Apple não será voltada prioritariamente para leitura (como o mercado editorial esperava, em seus últimos suspiros). Porque? Simplesmente porque a Apple está dando espaço demais na App Store para aplicativos como o Kindle for iPhone e o Zinio’s Magazine Reading iPhone App, o que nos permite inferir que ela não tem planos a curto (ou médio) prazo de agregar este tipo de conteúdo à sua rede de vendas.

Bem, todas estas observações (que eu nem ousarei chamar de evidências ou fatos, pois sou realista e não possuo ações da Apple) nos deixa duas possíveis conclusões: ou a suposta iPad / iTablet / iSlate / Apple Tablet / Macbook Tablet / invente-um-nome-e-coloque-aqui da Apple irá contra todas as tendências para um dispostivo como este ou a Apple simplesmente não irá lançar este produto tão cedo como os mactards de todo o mundo esperam que ela faça.

Façam suas apostas.

O aplicativo permite que o usuário acesse um leque de rádios (na internet) de maneira rápida e fácil, através de uma única interface simples e de operação intuitiva. Ele conta com uma pré-seleção de 170 estações de rádio (de todo o mundo) e com funções como mudança de rádio através de uma “balançada” no seu iPhone (algo bastante similar à função “Shake Control” de alguns celulares Sony Ericsson) e opção de “favoritar” suas estações prediletas.

Bem, se você quiser saber mais sobre o app é só visitar a sua página oficial. Se você gostou e já quiser tê-lo em seu iPhone/iPod Touch pode ir direto na página do aplicativo na App Store.

Depois do Kindle for iPhone – uma grande surpresa, já que todos pensavam que uma loja de livros era um dos próximos passos da Apple e seu plano megalomaníaco de dominar todo o conteúdo digital do mundo – surge o Zinio’s Magazine Reading iPhone App, um lançado recentemente, que é um leitor de revistas virtuais para iPhone/iPod Touch – com um grande diferencial: ele possui sua própria loja virtual de revistas, a própria Zinio, enquanto provedora de conteúdo.

Há algum tempo a Zinio já dispunha de versões de revistas devidamente adaptadas para o Mobile Safari, mas agora, com um aplicativo, a navegação deste conteúdo foi radicalmente modificada – para melhor, vale a pena ressaltar. Além de possuir uma interface com design bastante propício à leitura, o app ainda oferece um modo no qual toda a informação gráfica é excluída, deixando na tela apenas o texto – o que pode ajudar, e muito, na hora de ler em um dispositivo com tela relativamente pequena como é a do iPhone/iPod Touch. Outro detalhe interessante é que todo o conteúdo adquirido é transferido para o seu dispositivo, ou seja, você não precisa estar contectado à internet sempre que quiser ter acesso a ele.

O acervo da Zinio ainda não possui muitas opções, mas tenho certeza que ela deve sofrer um up brevemente – ainda mais com esse mar de rumores acerca de tablets e-magazines. O aplicativo está disponível gratuitamente na App Store – porém não posso dizer o mesmo das revistas, claro.

Será que a Apple realmente não pretende abocanhar o mercado de publicações editoriais digitais? Não seria inteligente desprezar um nicho de mercado como este – e a Apple sabe muito bem disso. Se esta suposta Tablet da Apple for verdadeira – e seu fim for servir de receptáculo para o conteúdo que temos hoje em revistas, como mostram as inclinações das grandes produtoras de conteúdo editorial – logo toda esta abertura que a empresa está dando á apps deste tipo sumirá. E isto não está (muito) longe de acontecer.

Referências: Zinio Launches iPhone App as Key Element of “Unity” Reading Platform e Zinio lança leitor com banca de revistas virtual para iPhone.

Bem, eu havia programado uma pauta para hoje, mas, já que estamos às vésperas de uma data tão emblemática, pensei que poderíamos sair um pouco da rotina – e, talvez, essa idéia não tenha sido só minha.

Em comemoração ao Natal, a Apple lançou um novo comercial da sua campanha publicitária “There’s an App for That”: o “12 Apps for Christmas” (12 apps para o Natal) – uma paródia ao clássico “12 Dias de Natal”. Seguindo a linha de todas as peças da campanha, há o destaque, de forma bastante dinâmica (principalmente quando contraposta ao marasmo característico das peças publicitárias natalinas), 12 aplicativos relacionados ao Natal (demonstrando, ainda que rapidamente, a funcionalidade de cada um). Confira:

Como a Christina Warren (do Mashable) nos lembra, a Apple já tem um longo histórico com comerciais temáticos de Natal (como os comerciais antigos do Mac e a animação da campanha “Get a Mac”), então era de se esperar que ela fizesse algo especial para o iPhone, hype do momento.

Referências: NOVO COMERCIAL DA APPLE “12 APPs PARA O NATAL” e Apple Celebrates the “12 Apps of Christmas” in Holiday Ad [VIDEO].

Não. Diferente de milhões de fanboys, eu não a admiro simplesmente porque é uma campanha da Apple, mas porque a campanha “brinca” de forma fantástica conosco, com nossos valores (socialmente ratificados e vigentes, inclusive na época em que ela foi veiculada) para vender computadores. O manifesto Think Different é um texto sensacional… que vende computadores. Mas assim como ele serviu para vender computadores, ele teria vendido aviões, máquinas de lavar, bambolês, canetas, biscoitos, chicletes, enfim, qualquer coisa. Porque? Porque a campanha não vende computadores: ela vende identidades.

No meu trabalho me restringi a analisar as peças do iMac e o mesmo farei aqui, afinal o que pretendo é despertar a atenção para algumas estratégias de construção identitária presentes na campanha – e estas peças satisfazem à este propósito. As peças publicitárias do iMac podem ser consideradas um corpus significativo e apropriado para a investigação de características dessa apropriação identitária, pois nos mostra um misto de discursos, imaginários e valores que evidenciam as relações de poder que operavam entre os processos de comercialização e consumo. Mas comecemos de onde se deve começar.

A campanha Think Different, criada pela agência Chiat\Day para a Apple (ainda chamada Apple Inc.), em 1997. Neste ano a empresa passava por um momento crítico, no qual recebia de volta um dos seus fundadores, Steve Jobs, em uma tentativa de recuperar-se da crise financeira que quase fechou suas portas. Jobs retornou a Apple trazendo de volta as idéias criativas e revolucionárias que levam o nome do empresa ao cenário internacional e um produto que materializava todo este espírito: o iMac - que ainda seria lançado em 1998.

Na composição da maioria das peças analisadas predominam imagens do iMac com um título curto, ambos sobre um fundo totalmente branco. Este conceito de simplicidade de toda a campanha faz referência direta a mudança do rumo administrativo da empresa, que não obteve sucesso com lançamentos mais “arrojados” (como o Apple Newton, um PDA touchscreen, em 1993 e o Apple Pippin, em 1996, um vídeo-game, ambos grandes fracassos, considerados, depois, muito avançados para a época) e retorna ao cenário da tecnologia com os conceitos de facilidade, inteligibilidade e integralidade – simbolizados pelo iMac e sua inovadora estrutura all-in-one.

Dois aspectos são claramente perceptíveis: a tentativa de desconstrução do iMac enquanto computador e a a supervalorização do design. Destacamos aqui o título Chic. Not Geek (Chique, não nerd) que explicita a intenção de expandir seu público-alvo para além de profissionais da área de Tecnologia da Informação (TI) e simpatizantes, considerados geeks, e atingir um público que valorize o estilo e beleza. Faz-se imprescindível enfatizar também que não há, nas peças, referência do iMac como um computador pessoal: o iMac é um iMac. Foi encontrada apenas uma referência neste sentido, em um folder (um tipo de impresso publicitário caracterizado pelo sua intenção de transmitir uma grande quantidade de informações), caracterizando o iMac enquanto “tudo que você precisa de um computador pessoal” – mas reitero que essa classificação em utilizada apenas uma vez em um folder de 6 páginas, o que é praticamente inexpressivo considerando o tamanho de toda a campanha. O título Sorry, no beige (Desculpe, sem bege) demonstra de forma bem objetiva essa quebra com os padrões do produto “computador” e a tentativa de atribuir capital simbólico ao iMac, diferenciando-o. Esta diferenciação se torna ainda mais clara quando percebemos o cuidado com a seleção de veículos para os anúncios impressos da campanha: foram escolhidas revistas de grande tiragem e assuntos populares, como moda, para anunciar o produto – ao invés de fazê-lo em revistas de computação como faziam todas as outras fabricantes. Também é válido ressaltar que, até aquela época, anúncios em mídia externa não haviam sido utilizados pela indústria de computadores, mas a Chiat/Day alugou grandes espaços em New York e Los Angeles para veicular peças publicitárias da Apple – uma prática que permanece na empresa até hoje.

Fatos como estes (e muitos outros que ficaram de fora desta breve análise) mostram o quanto a Apple desejava popularizar o iMac, atribuindo a ele o conceito de diferenciação (do passado, do comum, do trivial) e a idéia que somente um iMac poderia levar para a vida do homem urbano moderno os adventos que o caracterizavam como tal: ele trabalhava os “novos” conceitos que a internet inaugurou na época, como interatividade, acessibilidade, velocidade e espaço virtual, tudo isso com um design totalmente inovador, compacto, cores alegres e fortes, formas arredondadas e translúcidas. Era um produto diferente, bonito e com tecnologia de ponta, que permitia o homem não apenas “usar” a tecnologia, mas viver aquele tempo como deveria ser vivido. Desta forma era constituído um argumento de venda emocional, ainda que apoiado em uma abordagem técnica.

A Apple foi uma das primeiras empresas de informática a apresentar um computador como um objeto-símbolo, um objeto no qual o verdadeiro sentido do consumo seria apropriar-se da carga semântica e da conotação social intrínseca a ele. O iMac foi construído não apenas para propiciar uma melhor experiência computacional para um indivíduo, mas para imbuí-lo de um status quo, que não pode ser adquirido de nenhum outro jeito senão a partir da compra, do consumo, da exibição daquele produto (BAUDRILLARD, 1989) – não é sem razão que o iMac tem uma alça em seu fundo, feita somente para viabilizar o seu transporte, ainda que seja ridícula a possibilidade de transitar com um desktop, até mesmo naquela época.

Ao comprar um iMac, neste contexto, você não estaria apenas adquirindo um aparato tecnológico como também vivenciando um determinado estilo de vida (digital) e se inserindo num imaginário tecnológico que enfatiza as idéias de inovação, elegância e distinção econômica (e social). O iMac, assim como vários outros produtos da Apple (principalmente os porvindouros), foi um dos primeiros aparatos tecnológicos no pode-se encontrar uma união bem-sucedida entre a materialidade do fato tecnológico (sua interface gráfica de fácil utilização e seu design diferenciado) e os diversos planos discursivos que o envolvem, destacando os valores típicos da uma cibercultura em plena formação e ascensão com o advento da internet.

Referências bibliográficas:

BAUDRILLARD, Jean. O sistema dos objetos. São Paulo: Perspectiva, 1989.

Peças retiradas do site MacMothership.

A realidade me parece um pouco (ou bastante) diferente. Vocês já viram o Fit or Fugly? Se ainda não, deixem-me ter o (des)prazer de explicá-lo para vocês: o aplicativo é baseado em biometria, sua única função é medir as proporções do seu rosto (a partir de uma foto) e te classificar como bonito ou feio. Só isso. (Preço? US$1).

Logo quando vi a notícia no Gizmodo Brasil pensei: “bela jogada de marketing, deve ser um aplicativo de alguma empresa, alguma relacionada a estética (talvez a Dove? E seu conceito “aberto” de beleza).” Mas, para minha supresa, não era. O aplicativo foi desenvolvido por Ed Nash, um “garoto”de 19 anos, simplesmente para nada. Ou melhor, segundo ele pode ser usado para “quebrar o gelo em jantares” ou para chegar naquela gatinha quando você está sem papo; me perdoem, é realmente muito útil.

Eu poderia aceitar este app e ainda dizer que ele é (minimamente) válido se fosse publicitário (e estivesse atrelado a um bom conceito). Mas até os publicitários estão preocupados com uma característica fundamental (que este aplicativo não possui, nem resquícios): relevância.

Sinceramente, é este o diferencial do iPhone? Não creio.

Referências: Não preciso de um app do iPhone pra saber que eu sou lindo e Biometric-Type iPhone App Might Just Get You A Date. Or Slapped.

Aparentemente Steve Jobs andou aprendendo alguns truques com o chute cataclísmico que tomou nos anos 80 – mais especificamente, quando a Microsoft desenvolveu um sistema operacional (com interface gráfica, grande diferencial do Mac na época) compatível com qualquer PC. Desde então o Windows ganhou espaço no mercado e uma das principais justificativas para isso (exceto o “hábito”, que não considerei aqui como válida) foi a quantidade de aplicativos que rodam no SO.

A Apple não mudou de idéia quanto à “ligação inviolável” entre software e hardware, mas parece que a quantidade de aplicativos existentes para suas plataformas realmente foi algo que a incomodou.

Com o iPhone OS a Apple se redimiu neste aspecto. Recentemente, a empresa anunciou que já foram criados e publicados na App Store mais de 100.000 títulos, consolidando a loja como a maior do ramo de aplicativos móveis. O blog MacMagazine publicou a seguinte afirmação, vinda de Philip Schiller, vice-presidente sênior de marketing mundial de produtos da Apple:

A App Store, agora com mais de 100.000 aplicativos disponíveis, é claramente o maior diferencial para milhões de consumidores do iPhone e do iPod touch em todo o mundo

É realmente muito engraçado perceber como fatos são maleáveis à interesses. Vamos recapitular um pouco: por que escolhemos um Mac? Deixando de lado critérios subjetivos (capital simbólico, modismo, entre outros), compramos um Mac porque ele just works – basicamente porque o software e o hardware são feitos “um para o outro”. Defensores do Windows constestam este argumento exaltando o sistema da Microsoft devido ao número de aplicativos desenvolvidos para ele; a resposta dos adeptos ao Mac é sempre algo como: “Não adianta ter inúmeros aplicativos se eles não funcionam”.

Então, vejamos se eu entendi bem: no caso do Windows, o número de aplicativos não é relevante, mas no caso do iPhone (quando posto lado-a-lado com tantos outros smarthphones no mercado), a quantidade de aplicativos é o seu maior diferencial?

Bem comôdo.

Referências: Mais de 100.000 títulos já estão disponíveis na iPhone App Store e Estaria o sucesso do iPhone fadado ao número de apps disponíveis, somente? I don’t think so.

No final do ano passado, mas especificamente em 22 de Dezembro, dediquei uma postagem deste blog à crítica de uma peça publicitária do iPod Touch bastante infeliz, veiculada no portal Yahoo! Games. Por que infeliz (e por que eu dediquei uma postagem a ela)? Porque – como eu disse na época, e, não importa o que aconteça, continuarei dizendo – a peça é “uma cópia do viral do Wario Land para Nitendo Wii“. Só por isso. Vejam (ambos):

Os grandes publicitários da agência TBWA\Chiat\Day – e falo “grandes publicitários” sinceramente, sem qualquer ironia – ao conceber “Funnest”, a peça em questão, apenas substituiram uma animação (ao invés dos elementos da página caírem, eles seguiram os movimentos do iPod Touch) e voi a lá!

Mas nisso eu consigo acreditar – é muito fácil acreditar em plág… inspiração (severa). O que eu não consigo acreditar é que este poço de originalidade conseguiu, efetivamente, levar um prêmio para a Apple: “Funnest” concorreu (e ganhou, claro) na categoria Comerciais Online da 13ª edição do Webby Awards — prêmio que, nas palavras do Filipe Alvarenga, do blog MacMagazine, é considerado o “Oscar da Internet”.

Desta vez não haverá o típico comentário final que eu sempre faço no post, pois não há o que comentar. É isso, por mais ridículo que seja, e acabou.

Referências: Apple é campeã em uma das categorias do Webby Awards 2009 e Peças virais e outras não-tão-virais-assim.

Quando Engelbart apresentou ao mundo a interface gráfica, ou GUI (do inglês, Graphical User Interface), ele demonstrou, na verdade, um modo de sintetizar, funcional e semanticamente, os complexos comandos escritos em representações gráficas e iconográficas - ou seja, a possibilidade de se compor uma interface a partir destas representações.

Aquele que explorou esta possibilidade foi Alan Kay (fotografia ao lado), do Stanford Research Institute (SRI). Além de desenvolver a capacidade de sobreposição de janelas (um passo de importância incomensurável para a consolidação das GUIs), Kay encontrou uma forma de organizar e materializar uma infinidade de bits (a informação) de modo que pudéssemos, de fato, entendê-la e, deste modo, interagir mais intuitivamente: a metáfora do desktop. A tela então passou a ser uma escrivaninha na qual papéis (janelas) sobrepunham-se e alternavam-se conforme sua utilização pelo usuário. Enquanto metáfora, é óbvio que a relação que o usuário tem a área de trabalho de seu computador não é a mesma que tem com sua escrivaninha – como não trata seu mouse como um rato. A metáfora do desktop é eficaz porque cumpre sua função de estimular relações de remetimento pelas quais o usuário (principalmente o leigo) se aproxima mais da experiência computacional; por simples associação, se torna quase óbvio que um arquivo estivesse contido em uma pasta e que você pudesse, a qualquer momento, arrastar esta última e mudá-la de lugar na sua área de trabalho – assim como vira natural arrastar um arquivo de uma pasta para outra para movê-lo. As pequenas ilustrações de pastas faziam os usuários lembrarem de pastas “reais”, mesmo não funcionando exatamente como tais; foi isso que fez a metáfora tão forte e bem sucedida.

O desktop de Kay (imagem da patente à direita) teve seu ápice na adaptação\aprimoramento feita para o Macintosh, com seus menus, ícones e pastas que constituíram um padrão que as interfaces gráficas computacionais seguem até hoje. E, salvaguardando algumas mudanças conceituais ínfimas (e uma série de mudanças estéticas até significativas), as GUIs que conhecemos hoje ainda são as mesmas que surgiram nos anos 80, não houve nenhuma mudança em seu conceito.

Vemos hoje que o 3D já invande as áreas de trabalho convencionais. Graças ao crescente desempenho das placas gráficas (GPUs), a última tendência em desktops hoje são os “toques” em terceira dimensão – não uma completa transformação da área de trabalho, e sua manipulação, para três dimensões, mas apenas alguns elementos, com os alternadores de aplicativos. No Linux, a maior referência é o Compiz Fusion, que tem uma gama de recursos de visualização (e operação) do desktop em 3D, como já falei anteriormente; no Mac temos uma sério de efeitos de minimização de janelas, entre outros, e recursos como o Exposé; e (até) o Windows Vista ganhou o Aero, com suas janelas transparentes e o Alt+Tab turbinado.

Mas, mesmo com múltiplas áreas de trabalho dispostas em forma de cubo (ou cilindro), janelas transparentes, janelas instáveis, alternadores de aplicativos com thumbnails animadas, e tudo mais de 3D que um desktop possa ter (como o vídeo acima), não se enganem. No fundo, ele é o desktop de Alan Kay.

Referências: Reimagining the Future of Your Desktop, in 3D.

Leituras adicionais: A síndrome do déficit de atenção e as interfaces gráficas.